Hrozící Amor

(1694 – 1752)
Název Hrozící Amor
Název v originálu LʼAmour menacant
Místo vzniku Francie
Datování kolem 1746 (?)
Provenience před 1847, sbírka Josefa Hosera
Způsob nabytí daroval Josef Hoser, 1847
Inventární číslo O 336
Předchozí inventární čísla H. S 227, (OP 477
Katalogové číslo 11
Tematický celek Francouzské malířství 16.-19. století
Sbírka Sbírka starého umění
Druh uměleckého díla obraz
Značeno rubová strana: papírové štítky se starými čísly Hoserovy sbírky (H. S 227) a Státní sbírky starého umění (OP 477).
Rozměry
výška 34 cm / šířka 26 cm
Materiál
Technika
Literatura
  • Barvitius 1889, 43, č. k. 157
    Vojtěch Barvitius, Katalog obrazárny v domě umělců Rudolfinum v Praze. Praha 1889 (německé vyd. Praha 1889).
  • Bergner 1912, 35, č. k. 111
    Paul Bergner, Katalog obrazárny v domě umělců Rudolfinum v Praze. Praha 1912 (německé vyd. Praha 1912), (Cranach – škola)
  • Jandlová Sošková 2023, č. k. 11
    Martina Jandlová Sošková, French Paintings from the 16th to the 19th Century. Illustrated Summary Catalogue, National Gallery in Prague 2023.
  • Verzeichnis 1856, 73, č. k. 113
    Verzeichniss der Kunstwerke in der Gemälde-Galerie der Privatgesellschaft patriotischer Kunstfreunde zu Prag, sowie der damit vereinigten Hoser´schen Gemälde-Sammlung, Prag 1856 (další vydání 1862, 1867, 1872).
  • Verzeichnis 1862, 71, č. k. 113
    Verzeichniss der Kunstwerke in der Gemälde-Galerie der Privatgesellschaft patriotischer Kunstfreunde zu Prag, sowie der damit vereinigten Hoser´schen Gemälde-Sammlung, Prag 1856 (další vydání 1862, 1867, 1872).
  • Parthey 1863, 302, č. 2
    Gustav Parthey, Deutscher Bildersaal. Verzeichniss der in Deutschland vorhandenen Oelbilder verstorbener Maler aller Schulen, I–II, Berlin 1863, 1864.
  • Verzeichnis 1867, 72, č. k. 113
    Verzeichniss der Kunstwerke in der Gemälde-Galerie der Privatgesellschaft patriotischer Kunstfreunde zu Prag, sowie der damit vereinigten Hoser´schen Gemälde-Sammlung, Prag 1856 (další vydání 1862, 1867, 1872).
  • Verzeichnis 1872, 52, č. k. 12
    Verzeichniss der Kunstwerke in der Gemälde-Galerie der Privatgesellschaft patriotischer Kunstfreunde zu Prag, sowie der damit vereinigten Hoser´schen Gemälde-Sammlung, Prag 1856 (další vydání 1862, 1867, 1872).
  • Průvodce Rudolfinum 1913, 10, č. k. 111
    Průvodce obrazárnou v domě umělců Rudolfinum v Praze, Praha 1913.
  • Lefrançois 1994, 341
    Thierry Lefrançois, Charles Coypel. Peintre du roi 1794–1752, Paris 1994.
  • Vlnas 2004, č. k. 4
    Vít Vlnas, Umění něžně erotické: Milostné náměty v dílech 16−19. století ze sbírek Národní galerie v Praze, Sušice – Kašperské Hory 2004.
  • Jandlová, in: Stolárová – Vlnas 2008, 122, č. k. 41
    M. Jandlová, in: Lenka Stolárová – Vít Vlnas (eds.), Láska – touha – vášeň. Milostné náměty v umění 15.−19. století, Archiv hlavního města Prahy – Národní galerie v Praze, Praha 2008.

Ve sbírce Josefa Hosera obraz figuroval jako dílo Charlese-Antoina Coypela. Kde ani kdy jej Hoser získal, nevíme. Pravděpodobně však mezi roky 1843 a 1847, kdy obraz věnoval Obrazárně. Malba je zmenšenou kopií podle originální, nyní nezvěstné malby, která byla vystavena na Salonu v Paříži v roce 1746, č. 6 (Lefrançois 1994, s. 341−343, č. k. P 244) a prodána 2. 4. 1778 po smrti markýzy Langeac v Paříži. Nyní nezvěstnou malbu vyryl v roce 1755 Jean Daullé (1703−1763). Rytina uvádí rozměry malby –předlohy, podle níž byla vytvořena (3 × 2 feets), a připojuje též informaci, že dílo se nacházelo v době vzniku rytiny ve sbírce Madame Poplinière. Thierry Lefrançois (1994, s. 342) napsal, že drobný obrázek z NGP by mohl být velmi pravděpodobně autentickým dílem Coypelovy dílny. Obraz sice vyniká jemností a přesností malířského provedení, o modello pro originální obraz ale jít nemůže. Této tezi neodpovídá očividná popisnost, pečlivost a jistá opatrnost v jeho provedení, svědčící spíše o následování předlohy než o upřesňování podoby budoucího díla. Nemůže jít ani o předlohu pro rytinu Jeana Daulléa, protože se od této částečně odlišuje. Nejmarkantnější je odlišné vedení stínu na dlažbě podlahy. Draperie zavázané stuhy je pak na obraze částečně zjednodušena a stejně tak peří na křídlech Amora se s rytinou neshoduje zcela. Kopie podle rytiny to tedy také není, protože malba je vůči rytině stranově převrácena. Malba vyobrazuje stojícího Amora s varovně zvednutým prstem. Mnohoznačný výraz Amorovy tváře způsobil ve své době senzaci a adekvátnost tohoto gesta se stala předmětem diskusí. Podle soudobého komentáře La Fonta de Saint-Yenne 1747, citovaného v monografii Thierryho Lefrançoise (s. 342), bylo mistrovství této malby spatřováno ve vyjádření umírněnosti a naivity na jedné straně, a zlomyslnosti a proradnosti na straně druhé. Zájmu, který obraz vzbudil, nasvědčuje podle Lefrançoise malířova reakce, která zazněla v řeči „Parallèle de lʼÉloquence et de la Peinture ou Réflexion sur lʼArt de bien Dire“, se kterou malíř vystoupil 1. února 1749 na půdě Académie royale v Paříži. Obhajoval zde oprávněnost a nezbytnost přemrštěného vyjadřování v malířství, pokud přispívá k větší výmluvnosti obrazu, a celkově kladl důraz na ideu malby.

Martina Jandlová Sošková 2023